В ЛИСИЧАНСКЕ СОЗДАН СОВЕТ ГРОМАДЫ

Город

Все началось с того, что на митинге лисичан на микрорайоне завода РТИ, организованном председателем общественной организации «Фонд правовой инициативы» Виталием Шведовым, был поставлен вопрос о создании общественного органа территориальной громады Лисичанска, который мог бы представлять интересы громады, контролировать органы местного самоуправления и т.д. На собрании представителей общественных организаций и политических партий по вопросам состояния охраны общественного порядка в Лисичанске 25-го февраля уже народный депутат Украины от Партии регионов Сергей Дунаев инициировал создание в Лисичанске общественного совета. Это предложение было с радостью принято и уже 26-го февраля в малом зале заседаний Лисичанского горсовета под председательством секретаря горсовета Михаила Власова (Партия регионов) состоялось заседание, где была создана инициативная группа по созданию общественного совета Лисичанска. Несколько урезанный вариант этого заседания был показан по «Акценту» и эту запись можно посмотреть в интернете. Сергей Дунаев озвучил свой проект общественного совета. Надо сказать, что это типовой проект и такие советы «при» органах местного самоуправления уже давно были созданы. Почему Сергей Владимирович в бытность свою депутатом Лисичанского горсовета с 2006-го до 2009-го и Лисичанским городским головой с 2009-го по конец 2012-го не создал этот орган – это вопрос уже к нему. В частности, в соседнем Северодонецке общественный совет работает уже четвертый год. Участники собрания, которое господин Дунаев назвал «согласительным советом» («погоджувальна рада» — сказался более, чем годичный опыт работы Сергея Владимировича во ВРУ), среди которых были и депутаты Лисичанского горсовета от Партии регионов: Юрий Басюк, Виталий Маслаков, Евгений Рубель, Константин Гатилов, Андрей Якимчук, Леонид Фоменко, Светлана Земляная, член исполкома Лисичанского горсовета Светлана Шенькарук, заместители Лисичанского городского головы от Партии регионов Олег Голуб, Максим Головнев и первым зам Андрей Шальнев, сделали замечание народному избраннику, что создание такого совета в предлагаемой им редакции несколько устарело и в нынешних реалиях не актуально. Хотя предложенный народным депутатом, который в это время проигнорировал свою непосредственную  работу в Верховной Раде, проект общественного собрания принят к рассмотрению как один из вариантов. От активиста лисичанской «Батьківщини» Светланы Шевелевой поступило предложение о создании Народной Рады. Оно стало обсуждаться, В результате чего образовалась инициативная группа по созданию Общественного совета/Народной рады в количестве 29-ти членов громады. Присутствовашие на собрании представители городской власти желания войти в эту группу не изъявили. Инициативная группа избрала координатором своих действий Вячеслава Теросипова, определилась с порядком работы, предложила всем членам громады внести свои предложения в проект Положения о создаваемом органе и назначила дату следующего собрания.

В процессе дальнейшей работы был выработан проект Положения, а сам орган предложено назвать Советом громады Лисичанска. 3-го марта на следующем собрании инициативной группы этот проект был принято за основу.   Было объявлено о создании Совета громады и предложены кандидатуры в его координационный совет. По количественному составу были самые разные предложения: от семи до сорока, но цифра «7» набрала больше всех голосов. Затем стали выдвигаться кандидатуры в члены координационного совета. Таковых набралось десять. В результате голосования Леонид Крысанов, Светлана Шиманская и Игорь Хричов взяли самоотводы и в состав Совета громады Лисичанска были избраны: Артем Коваленко, Сергей Марченко, Валерий Бешенко, Вячеслав Теросипов, Виталий Шведов, Александр Савченко, Сергей Медведев. Уже сами члены Совета избрали председателем этой общественной организации известного активиста громады Виталия Шведова. А уже потом член совета Валерий Бешенко озвучил текст Обращения членов Совета громады к лисичанам в связи с возникшей в стране политической ситуацией, которое уже опубликовано на сайт «Лисичанский Наблюдатель».

Александр Мазан, 5 марта 2014 года

Запись опубликована в рубрике Город. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

3 комментария на «В ЛИСИЧАНСКЕ СОЗДАН СОВЕТ ГРОМАДЫ»

  1. владимир ХАПЧУК говорит:

    В 2008 году я предлагал ГРОМАДЕ Лисичанске создать Общественный совет по взаимодействию с городским головой. сегодняшний взятый за основу проект это проект 2008 года и требует существенных доработок.

    Вот документы которые печатались ранее в «Лисичанском дебюте»:

    Громаде Лисичанска — общественный совет.

    Общественный совет как эффективный механизм участия общественности в местном самоуправлении.

    Среди ряда общественников и городских чиновников Лисичанска в последнее время муссируется вопрос создания доселе не известного громаде «какого-то» общественного совета. И этот положительный для громады Лисичанска факт, не выносится через коммунальные СМИ («Новый Путь», ТРК «Акцент») на широкое обсуждение самой общественности. Почему?
    Сегодня в Лисичанске назрела необходимость, налаживания диалога между властью (в нашем случае с избранными и нанятыми менеджерами местного самоуправления) и обществом, развитие активности общества и организаций, наличие квалифицированных специалистов и небезразличных людей, которые осознают свою роль и место в социальном диалоге с властью, а также общность интересов власти и общества в этом вопросе, что дает основания говорить о наличии условий для создания Общественного совета.
    Многие громады Украины, уже «набили первые шишки» по созданию Общественных советов, а на государственном уровне речь идет уже не о создании Общественных советов «при» каких-то органах, а об их качественной работе.

    Что же такое Общественный совет?
    Это совещательный орган группы людей, представителей различных общественных объединений, выступающих в роли коммуникативной связи между интересами различных общественных групп жителей громады (государства) и избранными органами местного самоуправления громады (органами государственного управления).

    Понятие и важность Общественных советов.
    Общественные советы на уровне обществ в условиях нынешнего общественного плюрализма и гражданской активности очень полезные и перспективные. Это очень важен инструмент участия общественности в выработке и реализации политики, особенно местного уровня. Кроме того, это дополнительный экспертный, информационный и психологический ресурс. От ее действенности существенно зависит уровень привлечения организаций гражданского общества и их влияния на местную власть. Следовательно, и стабильность у власти в отношениях с обществом и снижения риска возникновения определенных противостояний.
    Под общественными советами следует понимать такие образования при участии представителей общественности, которые имеют формализированную внутреннюю структуру и которым государственные органы или органы местного самоуправления передают определенные полномочия своим решениям, принятым в соответствии со своей компетенцией.
    Общественный совет как действенный механизм сотрудничества власти и общественности возникает лишь там, где есть для этого соответствующие предпосылки: власть, которая стремится обеспечить стабильность собственную и стабильность общества через понимание потребностей общества и диалог с ним, и организована общественность, которая знает, как представить интересы общества и для чего ей нужно влиять на местную власть.

    Общественный совет, с одной стороны, может быть очень серьезным дополнительным ресурсом государственного органа или органа местного самоуправления, а из другого – важным инструментом влияния общественности на деятельность этого органа.
    В соответствии со статьей 1 Конституции Украины „Украина есть… демократическое…. государство.” Обязательной характеристикой демократического государственного управления является привлечение к процессу формирования и реализации государственной политики общественности (в европейской практике – привлечение сторон). Это положение развивается в статье 38 Конституции: „Граждане имеют право принимать участие в управлении государственными делами…”. А ст.5 указывает на абсолютную власть граждан «Единым источником власти в Украине, есть народ. Народ осуществляет власть непосредственно или через уполномоченные (избранные — авт.) им органы». На сегодняшний день эта власть «единого источника» отчасти абстрактна, т.к. сама общественность (народ) в своем общественном действии «отстает» от своих законодательных возможностей. И инструментом сокращения этого «отставания» выступают именно общественные советы.
    Как видим, Конституция Украины устанавливает основы для участия общественности в управлении государственными делами не только через выборы и референдумы или пикеты и забастовки, но и через другие механизмы, которые могут быть реализованными на национальном и местном уровнях.
    Обязательным условием становления гражданского общества и демократического государства является учреждение постоянного диалога власти с общественностью, используя для этого все законодательно возможные механизмы, которые в Украине уже достаточно развитые, но редко используются на практике и приобретают реальные формы. Такой диалог возможен в первую очередь через открытость власти, прозрачность принятия ею решений и осведомленности граждан о деятельности власти, о проектах решений, которые готовятся к принятию и тому подобное.
    Как видим, участие общественности в управлении государством – это реальна потребность как современного государства в лице органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, так и общественности в лице общественных организаций и инициатив. То есть, это общий процесс, который давно основан общественностью. Важно лишь, чтобы государственные служащие и органы местного самоуправления нашли в себе время, силы, желания и мужество поддерживать эти инициативы и узаконить их определенными нормативными актами.
    Но мы прекрасно знаем и видим, что власть не всегда находит в себе это мужество. Она или вообще не идет на встречу общественности, или это происходит ситуативно или просто для „галочки”. Примеров можно называть множество, один из них — это сегодняшний «лисичанский вариант» отсутствие освещения коммунальными СМИ города процесса создания общественного совета. Это и недостаточный уровень прозрачности во время принятия важных решений, и не всегда информационная открытость и обеспечение доступа к информации, и формальное отношение к обсуждению с общественностью определенных позиций и много другого.
    Конечно, такое состояние дел не может удовлетворять потребность общества в налаживании сотрудничества общественности и власти в формировании системы эффективного принятия решений и осуществления эффективной государственной политики.
    Для учреждения и развития взаимовыгодного сотрудничества власти и общественности, учета интересов общества при подготовке и принятии властных решений и зародился такой механизм сотрудничества, как общественные советы – неформальные общественные структуры, которые работают с органами государственной власти и местного самоуправления в определенных ими сферах и организационных форматах.

    Немножко из истории
    Общественные советы начали возникать в развитых демократических странах в конце 1970-х как реакция на потребность правящих партий иметь четкое представление о поддержке обществом их политики на протяжении каденции избранного органа государственной власти или местного самоуправления. В мире, который быстро изменяется, ни один орган или должностное лицо не в состоянии адекватно оценить изменения этой ситуации, используя для этого собственные полномочия или ресурсы государственного органа, поскольку они четко сориентированы для выполнения законом определенных заданий. В то же время решения, которые готовятся к принятию государственным органом или органом местного самоуправления, могут быть разные и иметь разные последствия для общества и соответственно, на них может быть разная реакция общественности, что в свою очередь влияет на результаты следующих выборов.
    Чтобы уберечь себя от шагов, не адекватных ситуации или не понятных для общества, и, чтобы иметь возможности искать варианты решений, наиболее приемлемых для общества, в конце 1970-х начали активно внедрять механизмы общественных консультаций между органами власти и представителями общественности и образовывать постоянно действующие общественные советы. Первыми здесь были Канада, США, дальше – государства Европы. Теперь эта практика распространилась практически по всему миру.

    Какие могут быть Общественные советы?
    Типы и компетенция Общественных советов.

    Общественные советы могут создаваться для взаимодействия и коммуникативной связи общественности (громады) с различными структурами местного самоуправления и государства. Многие громады и общественники пошли ошибочным путем, и начали называть свои Общественные советы «при» каком-то органе (например: Общественный совет при городском голове). И это их завело в тупик практического бездействия, при котором Общественный совет не выполняет свою функцию истинного предназначения, а выполняет функцию «при».
    Если не соблюден принцип партнерства, а совет создается „под кого-то” он не будет иметь ни авторитета в обществе, ни реального влияния, как, и не сможет объединить действительно достойных и способных работать представителей. (С учетом информации лисичанских общественников, это и есть главная причина, что в «Новом пути» или на «Акценте» нет публикаций по нашей теме).
    В Лисичанском случае могут быть созданы следующие Общественные советы (и это не полный перечень):
    1. Общественный совет громады (общественных объединений, организаций, партий, коллективов предприятий, уличных и дворовых комитетов) Лисичанска по взаимодействию и коммуникативной связи с городским головой;
    2. Общественный совет громады Лисичанска по взаимодействию и коммуникативной связи с городским советом;
    3. Общественный совет громады Лисичанска по взаимодействию и коммуникативной связи с городским исполнительным комитетом;
    4. Общественный совет громады Лисичанска по взаимодействию и коммуникативной связи с городским управлением МВД;
    5. Общественный совет громады Лисичанска по взаимодействию и коммуникативной связи с Лисичанской городской налоговой администрацией;
    6. Общественный совет громады Лисичанска по взаимодействию и коммуникативной связи с …
    Список этот можно продолжить, на сколько хватит фантазии, лишь — бы желающие нашлись по формированию Общественных советов с обеих сторон.

    Общественные советы могут создаваться с разными целями и соответственно делятся на несколько типов. Мы не будем останавливаться на классификациях, ведь это не является основным компонентом.
    А вот согласно с целью образования Общественных советов можно классифицировать их за основными функциями. В таком случае совещательные советы могут существовать как публичный орган представительства общественности или как экспертно консультативный орган. В третьем случае эти функции пытаются совместить, но в той или другой ситуации одна из указанных особенностей будет играть большую роль.
    Если основной целью Общественного совета является представительство разных организованных общественных институций перед органом власти, то основным способом ее работы будут публичные широкоформатные дискуссии и обсуждения (заседание). Такой совет должен прогнозировать реакцию общественности на определенное решение, может подсказать приоритетные проблемы в той сфере, в которой осуществляет политику соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления, доносить представителям власти определенные проблемы и свое виденье их решения и тому подобное.
    Самая главная ценность такого совета заключается в том, что она должна оставаться независимой, иначе потеряет возможность предоставлять достоверную информацию о потребностях общественности, а начнет просто „оправдывать” и популяризировать решения органов власти. Поэтому отношения такого общественного совета и органа власти должны формализироваться таким образом, чтобы сохранить независимость общественного сектора и его способность к самоорганизации.
    Если Общественный совет создается с целью предоставления экспертиз и консультаций, то еще на этапе ее создания очень важно установить и в дальнейшем придерживаться достаточно жестких квалификационных признаков для входа. Работа этого совещательного совета будет носить долговременный характер. Важным вопросом становится стимулирование для работы ее членов и значительные организационные расходы. Такие советы называют специализированными или экспертными.
    В состав такого совета входят работники неправительственных учреждений, которые являются экспертами и специалистами в определенной отрасли (застройка, экология, землепользование и тому подобное). Основное задание таких советов – предоставление экспертной оценки относительно документов (проектов) или определенных событий, связанных со сферой деятельности советов, усовершенствования нормативно правовой базы и законодательных технологий и тому подобное.
    Компетенция Общественного совета зависит от вида и главной цели ее создания, а также от положенных на нее заданий. В любом случае, стоит понимать, что главное в деятельности Общественного совета – это доступность к проектам решений, которые готовятся органами власти, собственная профессиональность в анализе этих проектов и максимальная незаангажированность и открытость деятельности и результатов собственных экспертиз.
    Главными функциями Общественные советы определяют влияние на выработку решений соответствующего органа власти или местного самоуправления, контроль за властью и определение эффективности работы исполнительных органов, коррекции действий власти в случае потребности, повышения вразумительности для общества и прозрачности принятия решений, подготовка и представление предложений, донесения к власти важных для общества проблем и поиск общих путей их решения и тому подобное. Этот список можно продолжать в зависимости от систематичности работы, заинтересованности и активности участников совещательного органа, а также желания со стороны соответствующего органа власти.

    Почему необходима заинтересованность всех сторон?
    Понятно, что Общественный совет не может быть создан „просто да”. В этом процессе должен быть кто-то заинтересованный и не просто „кто-то”, а все стороны процесса, в первую очередь, власть (орган, предприятие) и общественность. Только если на каком-то этапе в каких-то направлениях их интересы совпадают, совещательный совет может действовать действительно эффективно. Ведь, если власть создаст этот орган „под себя”, то ни о какой эффективности и репрезентации интересов общества говорить нельзя.
    Конечно же, этот совет может быть создан и без участия власти, если последняя не заинтересована делиться полномочиями. Но тогда появляется вопрос о ее легитимности. Также, в случае если это будет инициатива исключительно нескольких (многих ли) общественных организаций, то это спровоцирует их конфликт с органом власти. Ни о каком „слышать” и „слушать” в таком случае речи идти не может.
    В таком случае единственное, что может достичь этот орган – публичное обсуждение проектов решений (если удастся их взять) в формате круглого стола. Чаще, критикой проектов и самой власти, а также проведением кампаний по привлечению внимание общества к этой проблеме. Но, чем этот совещательный совет будет отличаться от общественных организаций или их структур или коалиций? Очевидно, что фактически ничем.
    А вот в случае, когда интересы разных сторон совпадают и при соблюдении нескольких обязательных условий и может быть создан эффективный Общественный совет. В этом случае он фактически может получить часть полномочий органов местного самоуправления. Например, если совещательный совет рассматривает определенный вопрос, то решение соответствующего органа исполкома по этому вопросу не может быть принятым без рассмотрения предложений совещательного совета. Это не дает Общественному совету права „вето”, но при умном подходе именно его влияние в дискуссионных вопросах может решающим.
    Понятно, что конструктивное и взаимовыгодное сотрудничество лучше, чем постоянные конфликты и противостояния. Но, не следует забывать, что в определенных моментах Общественный совет может стать основным источником критики того или другого решения, должностного лица или органа власти в целом.
    Следовательно, очевидным является тот факт, что эффективным и реально действующим является только такой совещательный совет, что создается по общей инициативе представителей гражданского общества и власти. В этом случае должны быть объективные условия, что кроме потребностей требуется необходимый уровень развития общества.

    Лисичанские реалии.
    Стоит отметить, что в Лисичанске процесс создания Общественного совета уже начался и, кажется необратимом. Городской голова дал ход этому движению общественности, и не против создания Общественного совета именно «при» городском голове. (давайте забывать эту приставку, а использовать более точный термин «по взаимодействию и коммуникативной связи с …»). Сегодня идет попытка наработать соответствующие учредительные документы и проект персонального состава. Этот процесс является общей инициативой и привлекает ряд общественных структур путем проведения консультаций и высказывания предложений. Но огласки этого процесса мы — громада, как раз не слышим.
    Самое удивительное, что инициатива пошла от общественности, но городскому голове (Л.Крысанову) этот орган нужен в первую очередь, чтобы иметь дополнительный ресурс влияния на депутатский корпус горсовета. Чтобы на депутатских сессиях иметь в свою пользу лишний аргумент «народной точки зрения». Сессии и провалы «некоторых» вопросов показали, что между мэром и советом нет общего взаимопонимания. Поэтому, голос общественности должен стать для него тем дополнительным рычагом влияния, если хотите, даже, голосом.
    В настоящий момент городской голова заинтересован в как можно тесном диалоге и сотрудничестве с общественностью. Насколько она будет реальной, покажут первые „лакмусовые бумажки” и возможные „камни преткновения”. И они уже начались. Похоже, что окружение городского головы увлеклось, и создают этот совет под себя с приставкой «при», ведя всю эту кампанию в тупик.
    Гласность этого процесса (в том числе эта публикация — авт.) подключит к заинтересованности в формировании этого общественного совета и депутатские фракции (Партии регионов, БЮТ, СПУ, КПУ, «НЕ ТАК!») в виде «мягкого общественного противостояния», что может привести к будущей реальной дееспособности «Общественного совета громады Лисичанска по взаимодействию и коммуникативной связи с городским головой», а также формированию других общественных советов.

    Опыт громад Луганска, Луганщины, Ялты и Чернигова.
    Автор этих строк на различных этапах принимал непосредственное участие в общественных инициативах по созданию Общественных советов в громадах Луганска, Луганщины, Ялты и Чернигова.
    На уровне города Луганска общественники зашли в тупик из-за того, что желание лично приблизиться к власти возобладало над первоначальными общественными интересами.
    Попытка создать общественный совет на уровне Луганской ОДА, сделало этот совет бездейственным из-за понимания власти этого процесса не иначе, как через призму «при». При Луганской областной налоговой существующий Общественный совет хоть далеко не ушел, от «при», но иногда показывает свою работоспособность, с чем вы можете ознакомиться на сайте.
    В Ялте процесс пошел немножко дальше, там городской голова с течением времени все-таки сделал общественный совет «при», но чтобы этот совет не был политически заангажированным, сделал его официально доступным только для общественных организаций. Но в результате формирования и работы этого Общественного совета был достигнут очень важный положительный момент — было выделено в постоянное пользование помещение, где общественники могут собираться, проводить свои встречи. ( По поводу такого помещения более яркий пример- Бердянск, но это отдельная история, за их опытом стоило-бы и «гонца» послать нашим градоначальникам).
    Чернигов- сегодня первый Общественный совет в стадии формирования, каким он будет, покажет время, но его отличает от выше названных очень бурное освещение в СМИ и широкая представленность в Интернете.

    Лисичанск.
    Сможет ли Общественный совет стать эффективным механизмом участия общественности в местном самоуправлении? Ускорение этого необратимого процесса зависит от общественных объединений, городского головы, городского совета объединенных общим названием ГРОМАДА.

    P.S. К данной публикации прилагается Проект «ПОЛОЖЕНИЯ Об Общественном совете громады Лисичанска по взаимодействию и коммуникативной связи с городским головой».

    Владимир Хапчук.
    xeviz@yandex.ru

    ПРИЛОЖЕНИЕ

    ПРОЕКТ

    ПОЛОЖЕНИЕ

    Об Общественном совете громады Лисичанска по взаимодействию и коммуникативной связи с городским головой

    1. Общественный совет громады Лисичанска по взаимодействию и коммуникативной связи с городским головой (дальше — Совет) является консультативно совещательным органом, созданным с целью эффективного взаимодействия органов местного самоуправления с общественностью города в лице местных организаций политических партий, которые не вошли (и входят?- авт.) в действующий состав городского совета, негосударственных общественных организаций, профессиональных и творческих союзов, органов самоорганизации населения, предприятий и учреждений города Лисичанска в решении важнейших проблем социально-экономической и общественно-политической жизни города.

    2. В своей деятельности Совет руководствуется Конституцией Украины, действующим законодательством, Уставом территориальной громады города (после его официального принятия (в новой редакции) и публикации), решениями городского совета и его исполнительного комитета, распоряжениями городского председателя, а также этим Положением и принятыми на заседаниях Совета решениями.

    3. Основными заданиями Совета является:

    • влияние на выработку решений городского совета и распоряжений городского председателя путем участия в разработке, предыдущем обсуждении и подготовке выводов рекомендательного характера относительно проектов распоряжений городского головы, решений городского совета и его исполнительного комитета, городских программ и проектов;

    • отслеживание и анализ эффективности деятельности исполнительных органов, оценка результатов работы городской власти и коррекции ее политики;

    • представление на рассмотрение местной власти предложений относительно основных принципов реализации государственной политики на местном уровне;

    • организация участия общественности города в общественно-политических и других программах и мероприятиях;

    • обеспечение прозрачности принятия решений органами власти;

    • сбор информации, анализ, обсуждение и выработка предложений относительно решения наиболее актуальных проблем жизни города и внедрения приоритетных направлений социально-экономического развития города;

    • разработка и реализация совместно с органами местного самоуправления общественно-политических мероприятий и социально гуманитарных программ;

    • содействие деятельности органов местного самоуправления, в том числе в реализации непосредственного волеизъявления территориального общества, в частности проведении местных референдумов, консультативных опросов, общих сборов граждан, общественных слушаний;

    • общественный контроль за соблюдением действующего законодательства и решений органов местного самоуправления на территории города и донесения этой информации к городскому председателю, городскому совету и исполнительному комитету.

    4. Решения Совета имеют рекомендательный характер для органов местного самоуправления города, других организаций и доводятся им как выдержки из протоколов заседаний.

    5. Совет для выполнения положенных на него задач:

    • приглашает и заслушивает на своих заседаниях представителей органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций по вопросам, которые принадлежат к компетенции Совета;

    • получает в установленном порядке необходимую для его деятельности информацию и разъяснение от государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций;

    • вносит предложения для принятия соответствующих решений городским головой, городским советом и его исполнительным комитетом по актуальным проблемам жизни города;

    • вносит предложения в программы общественно-политического развития города и совместно с органами местного самоуправления реализовывает их;

    • принимает участие (через делегированных представителей) в работе комиссий (рабочих групп), которые образуются при городском голове и исполнительном комитете городского совета, и заслушивает своих представителей;

    • принимает участие в проведении общественных экспертиз по вопросам, которые имеют существенное значение для территориальной громады города Лисичанска;

    • создает в случае потребности временные экспертно консультативные группы с привлечением представителей органов местного самоуправления, специалистов и тому подобное;

    • готовит городскому голове информационно-аналитические материалы об общественно-политической ситуации в городе;

    • обнародовает свою позицию по тем или другим вопросам в средствах массовой информации;

    • утверждает план работы Совета на текущий период.

    6. Совет формируется на добровольных началах. В состав Совета входят представители:

    • политических партий, которые не представлены депутатами в Лисичанском городском совете;

    • негосударственных общественных организаций;

    • профессиональных союзов;

    • творческих союзов;

    • органов самоорганизации населения;

    • средств массовой информации;

    • коммерческих предприятий;

    • бюджетных учреждений.

    7. В состав Совета входит представитель Лисичанского городского головы.

    8. Состав Совета ежегодно утверждает городской голова по результатам обсуждения с общественностью города.

    9. Совет возглавляют 7 сопредседателей, которые представляют разные сферы общественно-политической жизни города. Одним из сопредседателей Совета есть представитель городского головы. Сопредседателей Совета ежегодно утверждает городской голова по предложению Совета, который принимает решение по этому вопросу путем рейтингового голосования.

    10. Основной формой работы Совета являются заседания, которые созываются одним из сопредседателей (по очереди) в случае необходимости, но не реже одного раза в месяц.

    11. На основании плана работы Совета и принятых на его заседаниях решений сопредседатели по очереди председательствуют на заседаниях, составляют повестку дня заседаний, организуют подготовку материалов к заседаниям, информируют членов Совета, оформляют протоколы заседаний и осуществляют контроль за выполнением принятых решений.

    12. Заседание Совета является правомочным, если на нем присутствует не меньше половины его членов.

    13. Решение Совета считается принятым, если за него проголосовало больше половины от количества членов Совета, присутствующих на заседании. Решения Совета оформляются протоколом.

    14. Если член Совета отсутствует без уважительных причин на двух кряду заседаниях Совета, то он теряет право голоса на следующем заседании Совета.

    15. Если член Совета систематически отсутствует без уважительных причин на заседаниях Совета, то Совет ходатайствует перед организацией, которая его выдвинула, об отзыве или исключении из Совета этого члена и замене на другого.

    16. На заседаниях Совета могут присутствовать с правом совещательного голоса депутаты Лисичанского, Новодружевского, Привольнянского городских в городах советов, должностные лица органов местного самоуправления, руководители учреждений, организаций.

    17. Работа Совета проводиться гласно. С целью гласности и прозрачности работы Совета на заседаниях Совета могут присутствовать представители СМИ и граждане Украины, при соблюдении условия не вмешательства в работу Совета.

    18. Координацию сотрудничества Совета с городским советом и его исполнительным комитетом, материально-техническое и организационное обеспечение ее деятельности обеспечивает представитель городского головы– сопредседатель Совета.

    Лисичанский городской голова Л.Д. Крысанов

  2. Владимир ХАПЧУК говорит:

    Луганщина. Маргинализация старых политических идиом
    http://politika.lg.ua/2014/03/luganshhina-marginalizaciya-staryx-politicheskix-idiom/

    Маргинал, маргинальный элемент (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т. д. В современном русском языке это слово часто также употребляется как синоним понятия деклассированный элемент — представитель социального «дна» (Википедия).

    Ситуации в Луганской области такова, что для большинства его жителей образовался политический и идеологический вакуум. Старое полностью разочаровало, а легкоприемлемого для нас нового – не видно. И это правда. Как бы сейчас ни пыжилась бывшая ПРавящая партия, (формально имеющая большинство в местных советах) и как бы ни соревновались на площадях маргиналы разных мастей, кто громче крикнет, ни одна политическая сила и ни одно общественное движение не имеет весомого мандата доверия для принятия судьбоносных решения за жителей области.

    Было бы интересно разобраться в особенностях ситуации в нашей Луганской области. Кто эту ситуацию поймёт – тот ситуацию и оседлает. Потому что даже молчаливая поддержка тяжёлого двухмиллионного населения Луганской области значит больше, чем истеричная агония маргиналов.

    В подтверждение преамбулы начнём анализ с результатов местных выборов и начнём с Партии Регионов. Формально в местных советах у неё большинство. Но это большинство получено при поддержке всего 12% населения ещё в 2010 году. Удивлены? Ну, тогда сами посчитайте – из 30% явившихся избирателей только 40% проголосовали за ПР. Итого – 12%. Конечно, советы избраны по закону. Даже по международным нормам считается, что избиратели своей неявкой доверяют пришедшим сделать выбор за них. Но отражают ли местные советы, в том числе и областной, интересы и чаяния большинства? А как люди доверяют местным советам сегодня, особенно – слепо-глухо-немому луганскому горисполкому? Сами сделайте вывод.

    Более того, выбор состава местного совета и выбор стратегического вектора страны, на что у местных советов нет никаких полномочий – это две большие разницы. Не говоря уже за сепаратные обращения к другой стране, за которые тюрьма.

    В составе фракций ПР по принуждению также были введены депутаты от «Сильной Украины», которые сейчас активно поддерживают именно оппозицию, потому что «Сильная Украина» была в своё время сформирована из разочарованных в ПР.

    3% проходной барьер преодолели и коммунисты. Причём нардеп С. Килинкаров даже составил конкуренцию мэру от ПР Кравченко. Но это было голосование не за коммуниста Килинкарова, а голосование против регионала Кравченко.

    Точно также на президентских выборах того же 2010 года луганчане голосовали в большей степени не за Януковича а – против Тимошенко.

    Отсюда можно сделать интересное умозаключение к предстоящим президентским выборам. А именно, что ничто так не мобилизует наше население голосовать опять за кандидата-«регионала», как выдвижение в президенты Юлии Тимошенко от «Батькивщины».

    А вот и первый вывод. Нас не может объединить старое прошлое. Именно оно довело нас до сегодняшнего кризиса. Нас может объединить только новое будущее. Старые политики и от власти и от оппозиции это должны понять. И уйти, не тянуть нас во вчера. Мне жаль деда Александра Мороза, который не сам ушёл, а его ушли на политическую пенсию. То же случилось и с бабой Наталкой Витренко.

    Юлия Владимировна! Будьте для нас всегда юной героиней. Не выдвигайтесь кандидатом в президента. Не становитесь политической бабой Юлей. В этом сане вы не выиграете.

    Но продолжим. Несмотря на то, что «Удар» и «Батькивщина» являются парламентскими партиями – они у нас не получили подобающей поддержки, и точно также как социалисты Мороза вместе с Прогрессивными социалистами Витренко за редким исключением, вообще не прошли в местные советы. Крайне магргинальных пророссийских партий и вместе сними ВО «Свобода» – в степях Луганщины не было видно даже под микроскопом.

    Отсюда можно сделать неутешительный вывод. Все вместе взятые ныне действующие парламентские политические силы пользуются поддержкой не более 20% луганчан. То есть, являются в нашей области маргинальными. И местные советы даже с большинством от Партии Регионов – ну никак не отражают интересы и чаяния большинства луганчан. И не вправе за них решать. И не вправе нигде никого представлять.

    А остальные 80% населения не поддерживают никого из политиков и никому не доверяют, но зато легко в этой нервной ситуации поддаются на информационное зомбирование и обман. Как противоядие предлагаю им жить исключительно своим, причём холодным умом. Ставить вопросы по принципу – кому это выгодно? И искать ответы по принципу – а мне это выгодно?

    Политическим силам сегодня что бы уйти от маргинальности и получить поддержку населения Луганской области – нужно бы для начала изучить – а что же на самом деле хочет наш «луганский народ» и что он глубоко в душе, боясь признаться даже самому себе – поддерживает.

    Но боюсь, что им это не под силу (иначе сделали бы это раньше). Зато эту трудную задачу может взять на себя общественность, организации которой, как на передовой работают каждый день с конкретными людьми – по вопросам защиты трудовых прав, как это делают свободные профсоюзы; в сфере защиты прав потребителей, в том числе в сфере ЖКХ, как это делают правозащитные организации в составе «Гражданской коммунальной самообороны»; а также в других вопросах защиты общих права человека и конституционных прав каждого гражданина.

    Для этого необходимо обговорить проблемы с реально действующими институтами гражданского общества Луганщины. Такое взвешенное решение было принято в конце февраля на Общественном совете при губернаторе Пристюке и, надеюсь, оно будет поддержано новым губернатором. Ведь это губернаторы меняется, а мы, народ – остаёмся. А в политике выиграет тот, кто обопрётся на чаяния людей о счастливом будущем, которое, я уверен, видится одинаково в любом уголке Украины и связано с настоящей свободой, общенациональной солидарностью и справедливостью для народа.

    Секретарь Координационного совета акции

    «Гражданская коммунальная самооборона»

    Руководитель общественной организации

    Сергей Морозов

    P.S. Считаю, что назначение новых лиц в руководстве области и силовых структур пресечёт у нас вылазки уголовных элементов и гарантируют спокойствие и законность.

    Если этого не произойдёт – значит, новые назначенцы со стоящими перед ними проблемами не справились. Не ошибусь, что большинство луганчан именно этого ожидают от них и безусловно готовы поддержать решительные действия по восстановлению законности и защите прав граждан.

    Это позволит перейти к следующему этапу совместных действий – антикоррупционных кампаний, правовом просвещении и непосредственному участию граждан в управлении государственными делами.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.