«А СУДЬИ КТО?»

«Лисичанский ДЕБЮТ». Ретро

В одном из прошлогодних выпусков «ЛД» анонсировал уже подзабытую тему годичной давности. Помните тот случай, когда председатель Наблюдательного совета ПАО «Лисичанский стеклозавод «Пролетарий» Александр Кандрин, управляя автомобилем в состоянии опьянения, на пешеходном переходе по ул.им. Свердлова сбил насмерть троих жителей Лисичанска, после чего скрылся с места происшествия и был задержан работником милиции, по счастливой случайности оказавшимся очевидцем дорожной драмы. О судьбе этого милиционера – в новом расширенном выпуске «ЛД» на этой неделе. Пока же остановимся на том, чем же закончилась история с убийством троих лисичан высокопоставленным чиновником, которого «ЛД» все это время позиционировал, скажем так, как бизнес-партнера мэра Лисичанска Сергея Дунаева. Известно, что Кандрин и его защита подали ходатайство в Апелляционный суд Луганской области, в котором попросили перенести рассмотрение дела на нейтральноую территорию, т.к., по мнению душегубца и его защиты, в Лисичанске общественность и такие издания, как «ЛД», оказывают на судью Потоцкого давление. Сейчас трудно судить о том, какое давление ощущал на себе господин Потоцкий, т.к. он уехал из нашего города на историческую родину – в славный город Черновцы, где назначен членом коллегии по уголовным делам областного суда. Апелляционный суд удовлетворил просьбу обвиняемого и назначил рассмотрение на совершенно нейтральной территории… в Северодонецк, где проживает не только мэр Лисичанска Дунаев, но и адвокат Кандрина, а также целый ряд его бизнес-партнеров. Уже в это время набиравшие ход мощные реформаторские волны команды Януковича коснулись, якобы, и судебной системы. Было заявлено, что уголовные дела к рассмотрению будут назначаться через компьютер, т.е. абсолютно без участия человеческого фактора. В ожидании жеребьевки многие судьи Северодонецкого суда потирали руки. Но об этом когда-нибудь спросим у нынешнего председателя Лисичанского горсуда Олега Горбатенко, который в то время работал заместителем председателя Северодонецкого суда и тоже ожидал решения компьютера. «Счастье вдруг постучалось в дверь» господину Юхимуку Руслану Семеновичу. В результате рассмотрения судья Юхимук, не моргнув, в отличие от своего коллеги Киреева, ни одним глазом, приговорил убийцу троих людей Кандрина к трем годам условного наказания. Прокуратура формально опротестовала это решение, но Апелляционный суд (фамилия судьи или судей «ЛД» пока неизвестны) оставил решение Руслана Семеновича в силе. Все! Живите и радуйтесь. По информации «ЛД», на руках у Кандрина даже осталось водительское удостоверение. Как будто ничего и не случилось.

Чего же хочет «кровожадный» «ЛД», через год возвращаясь к теме? Увязать приговор Кандрину с разрекламированной Януковичем его судебной реформой? Отчасти, да. Если такие решения – реформа, то нам понятна ее суть и понятна суть других реформ этой власти. Но большей частью «ЛД» интересует: что же ожидает каждого из нас, когда он будет переходить пешеходный переход на самый зеленый свет, а мимо будет проезжать в «нажитом непосильным трудом» «Мерседесе» какой-нибудь «мажор» или простой «труженик бизнес-фронта» вроде рядового председателя наблюдательного совета ЗАО «Красное дышло» под изрядным шафе? А что ожидает каждого из нас, когда, не дай Бог, придется с кем-то о чем-то судиться? Здесь и может возникнуть поставленный великим классиком еще полтора века назад вопрос: «А судьи кто?»

Задолго до описываемой трагедии фамилия Юхимук уже фигурировала в Интернете. И не просто на каком-нибудь «желтом» сайте, а на официальном ресурсе Комитета избирателей Украины. Вот что написал 22 сентября 2009-го в рубрике «Криминал» известный северодонецкий журналист и правозащитник (опустим за скобки обширный период времени его тесного сотрудничества с таким «персонажем», как бывший советник мэра Лисичанска Дунаева – Евгением Вахид-оглы Ибн… тьфу, ты… Байрамов, работавшим в избирательном штабе Дунаева, а потом в исполкоме по поддельному диплому юриста) Алексей Светиков:

«Очередной протокол о коррупционных действиях составлен в отношении судьи Северодонецкого горсуда Руслана Юхимука. Ему инкриминируется внесение в судебное решение заведомо недостоверных сведений об извещении прокуратуры о дне и времени судебного заседания, что СБУ расценила как нарушение п. «г» ч.1 ст.5 ЗУ «О борьбе с коррупцией». Согласно протокола об административном правонарушении, Северодонецким ГО УМВД было возбуждено уголовное дело №971/07 по факту нарушений порядка хранения прекурсоров в одном из учебных заведений города. 14.12.07 директор учебного заведения обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела в Северодонецком горсуде. 31.03.08 судья Руслан Юхимук… жалобу удовлетворил, отменив постановление о возбуждении уголовного дела».

Самое главное здесь не в том, что судья Юхимук отменил решение милиционеров, а в том, что он это решение принимал в течение… 3,5 месяцев, тогда как по закону должен был принять решение по жалобе директора … в 5-дневный срок. Что-то там «пробуксовывало» у Юхимука. Так ему хотелось помочь бедняге-директору, попавшемуся на прекурсорах, но одного желания судьи (мы с вами может только догадываться, чем оно было мотивировано?) было мало. Нужно, чтобы и прокурор был «не против». Но ведь прокуратура согласилась с постановлением милиционеров, ранее возбудившим уголовное дело, а поддержать решение судьи об отмене ранее принятого ею же решения – это поступить вопреки своему же решению. «На это пайтить я никак не могу», — по всей видимости думали в прокуратуре. Что делает служитель Фемиды? Он «забывает» вызвать в судебное заседание прокурора. «По крайней мере, в канцелярии суда об этом ничего неизвестно, хотя в постановлении, подписанном судьей Юхимуком, четко указано, что «прокурор, извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился», — пишет Светиков. А еще он пишет, что Апелляционный суд по протесту обиженного прокурора вполне резонно отменил решение не захотевшего делиться… своими соображениями о невиновности директора судьи Юхимука. Дотошные СБУушники составили протокол по факту «забывчивости» судьи Юхимука. Результат рассмотрения этого протокола компетентными органами неизвестен. Зато известно, что «судья Юхимук хорошо известен в Луганской области неординарными фактами своей биографии. Ранее СМИ региона информировали читателей и о дебоше со стрельбой из пистолета в кременском кафе «Купаж», и об угоне трактора у фермера Каута, и о коррупционном деле, слушавшемся в прошлом году. Тем не менее, в июне этого (т.е. – в июне 2008-го – прим. «ЛД») года Высший совет юстиции Украины рекомендовал избрать Руслана Юхимука… судьей пожизненно», — констатирует господин Светиков задолго до приговора Кандрину.

А вот о тех «неординарных фактах биографии» автора скандального приговора – в последующих выпусках «ЛД». Думаю, что у нас с вами появится веское основание согласиться с известным классиком, задававшимся извечным для Руси вопросом, вынесенным в заголовок.

Александр АнтиЮхим… тьфу, ты… Мазан, 3 января 2012 года

P.S. Прекурсоры – вещества бытовой химии, которые, если их недостаточно надежно охранять, могут использоваться наркоманами для выделения наркотика из других веществ.

P.P.S. (15 января 2014 года) А еще фамилия Юхимук фигурирует в знаменитом деле о квартирных аферистах в Лисичанске и Северодонецке и материалы об этом – в последующих выпусках.

Запись опубликована в рубрике х История и краеведение Донбасса х. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.